第一千一百六十二章過硬的品質才是根本

　　至于哥窯是怎么出現的，應該是因為瓷器得到世人的認可，最終在后人嘴中形成的，這可是很少見的一種現象。

　　更加準確的說，應該是在瓷器傳世的過程當中，因為同一批瓷器被人追捧，最終形成輿論,

　　這樣被眾人傳頌，最終在人們的口中形成了一座獨立的窯口。

　　所以剛開始燒制哥窯器的窯口，肯定是龍泉窯，也是因為這個，才會始終沒有發現哥窯的窯址。

　　也就是說，哥窯剛開始確實不是獨立窯口,

　　而是屬于龍泉窯的一部分。

　　只不過是因為制作的瓷器太過特殊，其生產的瓷器,

　　就被后世之人單獨拿出來，稱之為哥窯器，這么一來哥窯器就出現了。

　　同時他的兄弟，也就成了弟窯。

　　這個過程肯定是漫長的，所以各種典級之中的記錄形成，也經歷了一百多年。

　　這么算起來，哥窯和弟窯最早出現的時期，應該就是宋末元初，也可以說是南宋時期，甚至是元代。

　　因為當時這幾個朝代，是同時存在的。

　　有了這個結論，陳文哲的論文也算是完結。

　　當然，學術從來都是有爭議的。

　　而這，也是研究學術的樂趣所在。

　　在五大名窯中，由于燒造傳世哥窯的窯址，至今尚未發現，致使學術界對哥窯有諸多說法。

　　有的人認為它就是修內司官窯，有的人認為它是江浙的某一個窯等等。

　　今天我們就沒辦法去證實什么,

　　就算是陳文哲他也只能來推斷，卻沒法言之鑿鑿的說他的結論就是事實。

　　因為這個窯址確實沒被找到，而哥窯它之所以神秘，也正因如此。

　　只不過，任何事情，隨著時間的推移，慢慢的都會讓昂事實的真像，浮出水面。

　　哥窯謎團，自然也不能例外，要不然陳文哲的結論，也不會得到別人的認可。

　　陳文哲能下這么一個結論，肯定是有原因的。

　　因為在1932年，清朝善后委員會在清點故宮文物時，就發現一批從未見過的瓷器。

　　釉色以炒米黃、灰青、青黃為主，濃淡不一。

　　釉面上有大小不等的開片花紋，胎色有深褐、深灰、淺灰、土黃多種，胎體相對致密。

　　這批瓷器，在清宮記載上，既沒有產地,

　　又沒有燒造時間記錄,

　　可把研究員為難壞了。

　　鑒于它們長得有點像文獻描述的哥窯,

　　就被標上了“哥窯”、“仿哥窯”、“宋哥窯”。

　　1936年，當時故宮瓷器專門委員郭葆昌，對宮中瓷器進行了再鑒定。

　　他結合乾隆詠哥窯的詩句，這批瓷器被定為宋哥窯。

　　1956年以來，龍泉地區多次進行考古挖掘，出土了一批黑胎青釉瓷，與文獻記載的哥窯特征完全相符。

　　瓷器特征與窯址，都有文獻記載，所以，專家們推測，哥窯的窯址很可能就在龍泉。

　　但是，經過對比發現，龍泉黑胎青瓷和故宮提供的樣本，胎釉的化學成分、紋片顏色、底足切削形式都不同，說明兩者不是同一種瓷器。

　　為了區別于明、清文獻中所記載的哥窯，故宮哥窯以及在上博、彎彎故宮所藏的少量類似瓷器，被學術界稱為“傳世哥窯”。

　　由于原來被認為哥窯的龍泉黑胎，開片瓷被認為是“龍泉仿官”和“龍泉官窯”。

　　宋代似乎就不存在哥窯，文獻關于哥窯的記述，被認為是以訛傳訛。

　　然而，仔細研究和分析，就會發覺事情并非如此簡單。

　　其關鍵在于“龍泉官窯”和杭市郊壇下官窯，孰先孰后的問題，并未真正得到解決。

　　由于“龍泉官窯”的立論，建立在“龍泉仿官”的基礎上，認為仿官是不可能的，卻又與官窯相一致，自然是官窯，并認為杭市郊壇下不能滿足朝廷之需，再在龍泉燒造以充不足。

　　這一觀點，很自然地派生出杭市郊壇下官窯，早于龍泉官窯的定論。

　　然而，沒有足夠的考古資料證明這一觀點，并由此還引發出種種疑團。

　　郊壇下不能滿足朝廷之需，為什么不就地擴充、就近擴充，而要到千里之外的龍泉建窯燒造？

　　宋室南渡帶來了北方工匠，他們慣于圓窯用煤燒造，何以能在杭市建立龍窯用柴燒造？

　　文獻關于哥窯的論述，難道一定都是空穴來風嗎？

　　哥不能仿官，但官卻可以仿哥。

　　各朝各代的官窯，都建立在民窯的基礎上，難道就不存在官仿哥的可能嗎？

　　宋室南渡，皇帝漂泊13年，這期間南渡窯工在何處生存？如何生存？

　　是吃皇糧，還是自謀出路？

　　這些疑問最終都聚焦在，龍泉最初的黑胎開片瓷的年代和性質上。

　　也就是說龍泉最初的黑胎開片瓷，會不會是皇帝顛沛流離的十余年中，北方工匠和龍泉窯工技藝結合的產物？

　　1996年9月，在杭市老虎洞發現一處窯址，杭市文物考古研究所于1998年5月至12月和1999年10月至2001年3月，分兩次對該窯址進行了大規模發掘。

　　獲取大量器物殘件、瓷片和窯具。

　　經深入研究，一些專家學者認為，宋代地層中的遺物，應為文獻所指的“修內司官窯”。

　　而元代地層中的遺物是“傳世哥窯”，后者是仿造前者的，“傳世哥窯”的實質是南宋滅亡后仿官的產品。

　　也有專家學者認為，老虎洞窯即《至正直記》所述的“哥哥洞窯”。

　　至此，可以基本確定，傳世哥窯是元代的產物，絕非宋代五大名窯中的哥窯。

　　雖然目前對于哥窯已經有一些普遍的認知，但隨著考古發現越來越多，哥窯的窯址問題，非但沒有解決，還牽扯出越來越多的疑問。

　　明清文獻所說的哥窯，是不是宋哥窯？

　　關于哥窯的最早記載見于元末，哥窯究竟起源于宋代，還是元代？

　　哥窯和官窯發音相似，瓷器特征相似，哥窯會不會就是官窯？

　　龍泉黑胎青瓷和傳世哥窯瓷，與南宋官窯究竟是什么關系？

　　這一切，正是哥窯的這種神秘性，讓它在人們的心中擁有著不可取代的地位。

　　打鐵還需自身硬，過硬的品質才是根本。

　　如果沒有過硬的品質，誰會關心哥窯是誰創燒的？哪個年代創燒的？它的窯址又是在哪里？