157:輸出個人觀點

　　“陳昕，你好，我是《京華時報》的記者楊近松，我寫…“</p

　　“等等，你就是那個《英雄》首映后，說聽到同事說看睡著了，證明電影乏味的記者吧？”</p

　　陳昕看向那位帶著眼鏡，二十出頭的男記者，繼續道：“你那位同事不是專門澄清了嘛，說她根本沒有睡著，那你豈不是編造的新聞？”</p

　　“我沒有！我的同事是迫于壓力才那么說的，我絕對沒有編造任何新聞。”</p

　　楊近松見其他幾個記者都鄙視地看向他，立刻反駁道。</p

　　“你沒有編造，那就是想象的？呵呵，你同事連自己干什么了，都做不了主，還要你來代為表達？”</p

　　陳昕笑地看向這位記者。</p

　　聽到陳昕這番譏諷的話，在場的其他記者都是暗暗笑出了聲。</p

　　這位剛畢業轉正的記者，可是在這次《英雄》上映后大出風頭，先是說他聽到同事說看睡著了，以此證明電影無聊乏味，惹得老謀子都生氣了。</p

　　然后趁機借此又寫了篇文章《給章藝謀的一封信你把我們想得太簡單了》。</p

　　文章之中，先對電影主題進行批判，認為是反武俠的；其次認為電影敘事簡單，思想空洞，在為暴君寫贊歌，是英雄歷史，不是人民歷史。</p

　　最后還說《英雄》是部電玩電影，人物類型化，就跟電玩游戲的人物那樣，臺詞陳詞濫調，只有色彩和動作戲；最后還寫他會如何改《英雄》。</p

　　改的情節就不說了，其中把無名、殘劍等人投降秦王，說‘秦王不可殺’比作汪精衛向島國投降…</p

　　這個大帽子，老謀子腦袋大也接不住啊？</p

　　陳昕看到這篇文章后，真是氣到了。</p

　　這也是他為何要專門找來記者探班，在宣傳《繡春刀》時要專門反駁時下一些對《英雄》批判了！</p

　　這位楊近松記者被陳昕諷刺的臉色發青，想到陳昕先前說的那些夸張言論，轉身就走，不知道又寫什么文章去了。</p

　　接下來其他記者繼續提問。</p

　　“陳昕，你好，陳愷哥導演最近在德國宣傳《和你在一起》時，接受采訪說，他不喜歡《英雄》這部片子。</p

　　說這部電影很有問題，這部片子是空的，他不喜歡它的主題。他也拍過“刺秦王”這個題材，可是結局截然相反。他不認為犧牲個體生命以成就集體是對的。</p

　　你剛才卻說通過批評秦始皇來打壓這部電影的主題，純粹是戴高帽子，那你怎么看陳導的這番評價，你覺得犧牲個體，成就集體是對的嗎？“</p

　　一位記者見到陳昕氣走了那位記者，想到這個事情，立刻快速追問道。</p

　　“是嗎，陳導這么說過啊？跟他的結局截然相反，就是有問題的，我不敢茍同。那陳導的意思就是他的刺秦觀點就是對的，不允許別的觀點出現？”</p

　　陳昕看向這位記者，繼續道：“這個想法本來就是極端的，現代人拍涉及歷史人物的故事，都是以古言今，都是現代的表達，都是虛構的故事，怎么就他是對的，別人就是錯的？</p

　　個體和集體的關系，我就不多說了，每個個體都是無價的，那無價的個體組成的集體當然也是無價的！</p

　　有選擇的情況下，誰會想犧牲個體換取集體？不到具體事實，不到具體環境下說這個問題，就像是說空話一樣，毫無意義可言。”</p

　　聽到陳昕這么毫不客氣地反駁大導演陳愷哥的觀點。</p

　　在場的記者沉默不語，也算見怪不怪了。</p

　　畢竟這位明顯不是怕事的人，陳導的話也不是金科玉律，就不能反駁。</p

　　先前陳昕，可是反駁過更多的觀點了。</p

　　“陳昕，不管怎么說，《英雄》這部電影是反武俠的總沒說錯吧，對傳統“刺客俠士”那種反抗斗爭精神，采取相反的表達，豈不是站在權貴和統治階層批評群眾的抗爭？</p

　　這難道不是一種奴性的伸張和復辟，憑什么殘劍和無名在秦王束手就擒之際放棄行刺？憑什么‘秦王不可殺’？</p

　　難道就因為秦王是一位“胸懷天下”的真英雄？因為“和平高于一切”，于是他們就“犧牲小我”，自愿受王法處死，都要像烈士那樣成全了始皇帝的千秋偉業？“</p

　　一位記者見沒人提問，從先前陳昕稱贊秦始皇的思考中回過神來，立刻不高興地提問道。</p

　　在他看來，秦始皇是個暴君不說，幾大高手就算刺殺秦王失敗，那也是力量不夠，悲壯一死而已，怎么能放棄為人的抗爭精神？</p

　　“反武俠？怎么，還不能反武俠呢？武俠是法律？不合時宜的法律還可以修改了，武俠是完美的？</p

　　再說，誰規定一部涉及武術和俠客的電影，就必須是傳統的套路呢？話又說回來了，始皇帝的千秋偉業還需要誰去成全嗎？</p

　　他的歷史功績放在那里，就算被黑了兩千年，隨著現在考古發掘，不是有大量文字文物證明，當年秦始皇焚書坑儒的描寫是不準確的嗎？</p

　　不過就是一部歌頌秦始皇統一天下的商業電影嘛，上升到那么大的主題有多大價值？有了‘荊軻刺秦王’一部電影，還不夠，所有人都必須拍那樣主題的刺秦電影？</p

　　再者，我之前就已經說了，許多媒體記者動不動就說這部電影觀眾不喜歡，他們采訪了幾個觀眾，去過幾個電影院，就把別人代表呢？</p

　　事實上據我所知，許多觀眾都很喜歡這部電影，看完電影都很震撼，認為這部電影堪比好萊塢大片。</p

　　至于許多媒體討論的各種思想內涵、主題什么的，你去問問普通觀眾，有幾個人會當回事？一部電影而已，就像吃了一頓飯，逛了趟街，還指望他像四大名著那樣影響人？</p

　　在我看來，上映半個月就吸引了五百萬觀眾走入影院觀影，《英雄》這部電影就已經居功至偉了！</p

　　一些人總是站在文化評論的觀點批評這部電影，他們從來沒有想過，華國電影的死活，華國電影人的死活。</p

　　每年不到十億的票房產出，多少家影院殘破不堪，沒人去觀影，除了盜版碟片市場的影響，更多的就是國內沒有多少人愿意拍商業電影，都喜歡拍文藝電影！</p

　　電影產業沒有商業電影，投資者賺不到錢，誰又來投資拍攝文藝電影？影院沒法活，觀眾不走入影院，惡性循環，國內市場被好萊塢大片占據，到時候所有人天天看好萊塢大片？</p

　　還是給國產商業大片一些時間，一些鼓勵吧，別到時候像其他亞洲電影市場，觀眾想看一部自己文化的電影，都難以找到了才后悔。</p

　　或者說，有些人有批判這部電影的功夫，還不如寫個好劇本征服導演，讓他按照你的想法拍部電影，讓大家好好瞧瞧你所謂的思想性了！”</p

　　聽到陳昕又是一番長篇大論，在場的所有記者再次沉默下來。</p

　　來跑劇組探班的，都是年輕的娛樂記者，接受力更強，不像一些文藝圈子的人，是為了批判而批判，是為了顯露他們的思想高遠而評論，這些人立刻多少都受到了影響。</p

　　“陳昕…”</p

　　“不好意思，今天的采訪到此為止，已經超過時間了，一不小心就說多了。”</p

　　陳昕看到助理江江的提醒，趕緊站起身來。</p

　　他下午還有拍攝任務了，演員這會都等著他了。</p

　　記者們見確實超過采訪半個小時了，只能放陳昕離開，他們也趕緊離開劇組，回去寫今天的文章。</p

　　陳昕中午接受完采訪。</p

　　當天下午各大網站、論壇上就已經因為他的言論，開始了各種爭論。</p

　　第二天隨著紙媒、電視臺各種線下媒體報道他的采訪，他對那些《英雄》批判觀點的批評，也在京城文藝界，全國文化圈傳開了。</p

　　短短一天多的時間，他關于《英雄》的各種不隨大流，甚至對一些記者觀點的直接反駁，成了所有人爭論的焦點。</p

　　“我看到有記者說，希望《英雄》是《出師表》，結果讓他失望了。噢，就是那位說他聽到有同事首映時，看電影太乏味睡著了，結果人家澄清沒有的記者寫的文章。</p

　　我就不明白這位記者了，在他眼里，秦始皇還不如劉備值得人追隨啊？秦始皇怎么呢？傳了兩千年的暴君，到了這個年代，考古學那么發達了，還有人這么粗暴扣帽子的。</p

　　其實，電影不過是個文化商品，用純粹文藝作品的視角評價本身就有失偏頗。有的人甚至還想靠一部電影教育、教化大眾，這都什么年代了，電影早就被歸入娛樂產業了！</p

　　還有人說《英雄》主題太空太大，劇情簡單，其實我不這么看。《英雄》其實是一部很有抱負的電影，故事貌似很簡單，但講故事的手法可不簡單，故事的經過其實有三個版本！</p

　　無名陳述一個版本，秦王質疑猜想一個版本，后來說開了，無名又講了所謂真實的一個版本！</p

　　如果看電影比較多一點，可能知道黑澤明的電影《羅生門》，所謂“羅生門”，就是形容一些錯綜復雜，搞不清楚真相的事情。</p

　　《英雄》的敘事方法就類似于《羅生門》，它所傳達的感覺非常明顯，每個人都按照自己的意愿，來猜想事情的經過，這就是所謂的主觀意測。</p

　　任何事情一旦經過別人的轉述，就不可能是原來的樣子，這其實是一個非常深刻的哲學問題。歷史上的始皇帝是個什么樣的人，誰能知道？《史記》就一定靠譜嗎？</p

　　華國傳統的文化理念，習慣將人物臉譜化，白臉的曹操，紅臉的關公，也習慣于分不清文藝作品和歷史記載，甚至分不清舞臺表演的真實度和現實的界限。</p

　　945年陳佩斯的父親陳強先生，演黃世仁太真實，差點被人槍斃在舞臺上；60年后，章藝謀導演因為拍了一部，不一樣的刺秦電影，就要被罵死？</p

　　任何文藝作品只要和自己想的不一樣，就會感覺到被冒犯，第一反應不是琢磨它為什么不一樣，而是馬上開始反駁，批判，咒罵。</p

　　而這種人性的復雜和錯位，恰恰是《英雄》在思想層面最有價值的東西。反反復復講一個故事的多個版本，每一次顛覆都是一句話:“你把一個人想簡單了”。</p

　　只從某些立場就否定了這部電影，恰恰就是把張導想簡單了，也把電影想復雜了，一部商業電影而已，哪里能附加那么多的思想？</p

　　除了類似羅生門的敘事，《英雄》也有自己的特點，特別是在色彩敘事方面的創新，更是開了歷史先河。</p

　　電影中每一個故事的不同版本，是用不同的色調區分的；而每一種色調又和故事的內涵、音樂琴韻和諧統一，將華國傳統文化的精髓表現得淋漓盡致…</p

　　可惜，華國的電影評論并沒有多少專業的影評人，許多人的評論，其實都是言之無物，根本沒有去具體分析電影的各種專業技術問題。</p

　　大多都是從一種大而化之的個人感覺上寫影評，通過對一部跟個人認知不同的電影，發泄個人不滿而已…”</p

　　看著陳昕對著近十家媒體，討論《英雄》時，侃侃而談，說出這么一番話。</p

　　許多被映射的文藝圈的人都十分生氣和憤怒。</p

　　但他們卻一時又不知道去如何反駁。</p

　　直接反駁陳昕的觀點，那不正如陳昕說的那樣，他們不允許不同的觀點和聲音出現？</p

　　再者說了，陳昕不過是一個二十出頭的演員而已，或許有些名氣，但是在行業的地位無從談起，沒有什么真正有成績、影響力的作品。</p

　　而且他還是借著記者探班《繡春刀》發表的這樣的觀點，那是不是在為他的新電影炒作呢？</p

　　萬一他們的反駁攻擊，這就是陳昕想要的效果呢？</p

　　想到這些，這些可以在媒體報刊上能撰寫文章的文化人，出于不同的考量，一時都靜觀其變起來。</p

　　陳昕卻是沒太顧得上這事情，或者說，他在等事情發酵后，才準備去看看情況。</p

　　可是當他在片場繼續忙碌時，從第二天中午到晚上，卻一連接到了好幾通電話。</p

　　中午吃飯時，首先就接到了中影老總韓山平打來的電話。</p

　　“陳昕，你可真是膽子大啊，什么話都敢說，不過你說的那些話我很喜歡。</p

　　國內再沒有更多成功的商業電影，國內電影行業真的舉步維艱了。沒想到你年紀輕輕，能看到這一點。</p

　　好好拍《繡春刀》，真是部優秀的動作電影，我們一定要把電影推介出去，吸引更多觀眾進入影院觀影，讓國產商業電影好好發展起來。”</p

　　“謝謝韓總，我一定努力。是啊，許多文藝圈的人只圖自個快活，寫文章展現自個的權威，或者說有的就是有意而為之，就是不想看到國產商業電影起來。”</p

　　陳昕不無陰暗地說道。</p

　　“呵呵。現在這個氛圍只能慢慢去改變了，做實事才是最關鍵的，你加油吧。”</p

　　跟韓山平掛斷電話沒有多久，陳昕便接到了心之畫影視老總張韋的電話，對陳昕則是一番感謝。</p

　　“陳昕，謝謝你，真沒想到，這種時候，你還會為電影說這樣的話，你的那些談話影響很大。</p

　　至少在網絡上，許多人受到了你的觀點影響，對咱們的電影看法有了改變，許多人決定去影院看電影后，在進行討論，謝謝你啊。”</p