1.176 巨人之志

　　事實上，將“神滅無鬼”引入薊國。乃薊王深思熟慮。舉重若輕之舉。然若僅是讓王允弟子，入太學壇，傳道授業。孤掌難鳴，久必為儒家所滅。故劉備新建“方技館”，令其容身。如薊國將作館、國醫館，于實踐中不斷發揚光大。茁壯成長。

　　所謂學以致用。實踐乃檢驗真理之唯一標準。又說存在即是真理。薊國機關之利，深入人心。老農一人，日種一頃。如此便利，如何能輕易舍棄。若方技館，能有將作館之利國利民，即便再有閑而無事者，百般挑剔，亦當啞口無言。

　　趨利避害，人之常情。所謂“斷人財路，猶如殺人父母”。無故奪人之利，智者不為。

　　若能令天下，皆曉以利害。方技館，自當穩如泰山。

　　五日小朝，緊隨十日大朝。

　　百官列席，薊王就位。

　　此時。薊王欲立“方技館”之事，與會官員，多已悉知：主公為制妖言惑眾，故將方技收歸己用。

　　此亦是薊王有意為之。且看群臣如何反應。薊王才好適時應對。

　　見百官肅穆，正襟危坐。

　　薊王環視群臣，娓娓道來：“少時，孤與母，居樓桑。一年雪大，有太平道徒數人亂入村中。施雕蟲小技，欲妖言惑眾。被孤當面揭破，掩面遁走（甯姐姐：哦？）。從此往后，樓桑妖人絕跡。后北地皆信太平。然十里樓桑，卻無人信。何也？子曰：‘知者不惑，仁者不憂，勇者不懼。’方術一途，虛無縹緲。登仙之旅，無跡可尋。然，方技卻不同。若不為升仙，利國可乎，利民可乎？”

　　見百官齊看。上庠令鄭玄，心平氣和，起身奏對：“主公明以照奸。若方技為國所用，當大有裨益。”

　　鄭玄乃薊國文壇泰斗。鄭學被薊王引為治國之術。足見一斑。

　　今，話出其口。百官皆暗松一口氣。

　　劉備欣然點頭：“所謂‘尺有所短，寸有所長’。自武帝以來，大漢‘罷黜百家，獨尊儒術’。統一思想，功在千秋。然，‘工善其事，必利其器’。又曰：‘得道有先后，術業有專攻’。方技館網羅天下‘經方’，為國所用。試想，若歷代經方所錄之‘奇術’，薊國上下，皆見慣不怪。便有心懷叵測，妖言惑眾之徒，又豈能輕易得逞。”

　　“主公明見。”百官下拜。

　　黃巾之亂，荼毒劇烈。薊國百官、百姓，多深受其害。將心比心，如何能不切齒生恨。今黃巾覆滅，群盜蜂起。又有巴郡妖巫張修反，號為五斗米師，郡縣不能敵。

　　眼見今漢屢遭妖賊所亂，薊王豈能束手待斃。

　　如前所說。立一家國公敵，自當同仇敵愾。此次此刻，此情此景。還有比太平妖道，更合適的人選嗎。

　　面對生死大敵，迫切的生存需求。讓薊王推出“方技館”，變得合情合理。剝離“神鬼”，更是大勢所趨。

　　“鄭公？”劉備居高笑問：“若立方技館，主令一職，當取何名？”

　　“主公立方技館，網羅天下經方，乃為‘解世俗之疑，辨是非之理’。此舉，與王仲任不謀而合。”鄭玄起身奏道：“王仲任有言：‘孔子不王，素王之業在《春秋》；然則桓君山不相，素丞相之跡在于《新論》者也。’今方技雖屬雜家，卻有‘大用’。何不各取一字，稱‘大素令’。”

　　“王仲任曾言，‘萬物之生，皆稟元氣’。‘元’者，始也。或可改‘元素令’。”劉備一錘定音。

　　“主公明見。”鄭玄拜服。

　　比起懸而未決的門下令，元素令人選，薊王卻頗為急迫：“何人可為方技館元素令，諸位可有合適之選。”

　　“臣，舉薦一人。”正是河內名士，新昌令司馬直。

　　“叔異舉薦何人？”劉備頗多意外。

　　“溫縣常伯槐。”司馬直起身奏報。

　　常林，字伯槐，河內溫縣人。少時家貧，好學多智。數年前，白波，黑山勢大，避亂上黨，耕種山阿。逢旱極而蝗，左右顆粒無收，獨常家塢壁豐收，于是盡呼比鄰，升斗分食。乃治世志才。

　　劉備輕輕頷首：“此人如何？”

　　司馬直奏曰：“盡得‘王論’真傳。”

　　司馬直所說‘王論’，便是將王充與其嘔心瀝血所著《論衡》，合并而稱。

　　雖說前漢時，便已罷黜百家。然各家學說，并未斷絕（請注意）。如墨家一般無二，各家在朝中亦有一席之地。

　　比如，數年前，靈帝詔封楊賜為臨晉侯，食邑千五百戶。楊賜以當初曾與劉寬、張濟一道為靈帝講學，不應一人受封為由，上書求分食邑給劉寬、張濟。靈帝遂封二人及其子爵位。不久，靈帝又令楊賜任廷尉，楊賜以非世代法家出身而堅辭。

　　換言之。按照朝中慣例。廷尉一職，當由法家傳人，或知法家之通儒，擔任。

　　此，足可例證。前漢雖罷黜百家，今漢卻并未斬草除根。

　　也正是此因。當薊王劉備乾綱獨斷，引入方技時。以鄭玄等人為首的儒士，并未極力反對。

　　事實上，漢時“名士”，與“儒士”，并非等同。“高士”，更是無所不包。凡有高人一等之一技之長。便足可稱“高士”。善養蜂豬，都可稱高士，還有什么好說。

　　“除常伯槐外，還有何人，可入方技館？”劉備再問。不出五位大儒所料。薊王欲扶持一個學派，絕非只為招募一兩個賢才。

　　鄭玄答道：“回稟主公。諸如桓譚、賈逵、王符等，門徒眾多。皆可一用。”

　　原來。早在王充“元氣論”前，今漢已有桓譚之“形神論”。

　　更早在先秦時，《荀子·天論》便有“形具而神生”之句。比及今漢，前有桓譚：“精神居形體，猶火之然（燃）燭矣”。再有王充：“天下無獨燃之火，世間安得有無體獨知之精？”

　　桓、王二人以燭火喻形神關系，言明心神不能離開軀體而獨存。

　　神滅無鬼，神形俱滅。

　　薊王欣然一笑，隨口誦出桓譚名句：“生之有長，長之有老，老之有死，若四時之代謝矣。而欲變易其性，求為異道，惑之不解者也”。

　　百官心領神會，主公早有準備也。

　　“凡有相識，但舉無妨。”薊王居高言道。

　　“臣等，遵命。”群臣敢不下拜。