“曹律師。”晴子出來,沒看見桑尼,招呼了一句,再走兩步看見桑尼,馬上道:“對不起曹律師,我不知道你在會客。”
“沒事,客人要走,走吧,走吧。”
“臨近飯點。”桑尼提醒,雖然沒打算蹭飯,但是曹云態度讓他不爽。
曹云問道:“你要請客?”
“當我沒說。”桑尼無奈站起來朝客廳走去,對晴子打個招呼,穿客廳而出,開車走人。對他來說,今天的任務已經完成了。
“什么事?”
晴子有些為難,最后還是說:“陸律師最近兩天沒來上班,我聯系他,他說研究案子,我有些擔心他。”晴子喜歡陸一航,不過流水無情。
曹云道:“副總房子案已經搞定了吧?我問問。”
“謝謝曹律師。”
曹云笑問:“為什么謝我?我們都用關心同事。”
晴子不回答,一笑跑開。
愛情真美好。
陸一航窩在酒店公寓的原因是他遇見了一個很棘手的案子,案子是小案,但是關注度不低。被關注的原因是社會道德和法律的一次碰撞。
趙某居宗城郊某續,有一輛小車,購買了停車位404。一天早上趙某、趙妻和兩個孩子下樓,按照正常生活軌跡,趙某送兩個孩子上學,送妻子上班,自己去公司上班。到了停車位一看,一輛黑色汽車停在404車位前,把他路給堵了。
趙某急忙撥打黑色汽車留下的電話,電話打了沒人接。十分鐘后,趙某無奈報警,警方轉電話給交警,交警通過車牌登記號碼聯系車主,交警聯系趙某,說對方馬上挪車。四十分鐘過去了,始終沒人來挪車。期間趙某聯系了物業,物業表示會幫他想辦法。
四十分鐘后,在物業電話幫助下,403車位的車主挪了自己的車,趙某這才把車開出去,因為老婆和孩子肯定遲到,一時不忿,趙某用鑰匙在黑色汽車上寫了三個字:停的好。
大約兩個斜后,黑色汽車車主,一位四十來歲的王女士報警。續監控并沒有拍到趙某劃引擎蓋的畫面。這時候王女士的女兒,也就是車主和王女士聯系上,王女士聯系了交警,得知有人報警讓自己挪車。
警察聯系了趙某,趙某到派出所,承認是自己劃了引擎蓋’方定損五千元,王女士要整車噴漆一共一萬兩千元。趙某不忿,加之王女士態度非常惡劣和囂張,和王女士吵翻。在王女士的要求下,警方只能立案,趙某以故意毀壞公私財物罪被起訴。由于超過五千元,可以提出指控。在檢方做了趙某思想工作之后,趙某賠償了王女士一萬兩千元的修理費。
趙某被釋放后,將自己遭遇發到網上,引來了大量網友的支持。在網友的支持和鼓勵下,趙某找到了陸一航。趙某的朋友曾經因為仙人跳案,被告墻尖,被陸一航翻案,最終無罪釋放。
曹云是律師所合伙人身份,相當高級律師,律師所抽成點較低,委托起步十萬一航是專座律師,對委托金額沒有要求。不過趙某在汽車論壇得到了大家的支持,眾酬了六萬元律師費,汽車論壇的網友對本案關注度極高。
按照官方數據,某些城市報警平臺,日挪車求助超兩千,甚至到達四千,這已經算是一個比較普遍的社會問題’方通出法是通過電話聯系車主,讓其挪車。
按照法律原則,404車位屬于趙某,如果被侵占,警方必然會受理。王女士汽車停在404車位外,不屬于趙某私產。如果發生刮蹭,交警可以介入,也必然會介入。如果只是被堵,警方沒有強制辦法,報警叫拖車屬于部分人認為可行的想法。按照法律高巖)規定,交警對續道路和交通秩序沒有管轄權。由續物業和街道辦負責管轄。
以法律來說,趙某劃車肯定違法,這點毋容置疑,必須賠償對方的損失。現在問題是,警方給出損失鑒定書為五千元,王女士認為需要整車噴漆,4s報價一萬二。由于損失超過五千元,王女士不同意五千元的賠償,由此報案,案子就會轉為刑事案。趙某逼于無奈才同意一萬二的賠償。
趙某找陸一航說明情況后,也說明自己的要求。第一個基本要求:要回七千元。這個基本要求風險委托為一萬元。第二個基本要求,要回一萬兩千元,這個基本要求風險委托為五萬元。第三個基本要求,王女士道歉,基本要求風險委托是一萬元。
最好的情況,王女士道歉,拿回一萬二,這樣陸一航就可以獲得六萬元的律師費。
陸一航說明后期待看曹云,他了解曹云,這才事無巨細的把整件事說明,花費了二十分鐘。曹云沒有馬上回答,站起來走到書桌。七八本法律書,桌子邊白板上寫滿了字,曹云拿起其中一本書:緊急避險法一航是被逼到絕境了。
曹云把書蓋上,坐在椅子上看陸一航:“整件事非沖晰,事實清楚,警方,趙某,王女士都沒有任何疑義?”
陸一航點頭:“除了警方出具的損失鑒定書和王女士要求不符外。”
曹云道:“這案子我可以翻,你翻不了不是因為能力的問題,這其中有一些技術上的問題。”
“不理解。”
曹云道:“一航,我一直在注意你,你走的律師路線是相對正義的,正直的≠例來說,這是什么?”
曹云拿出打火機。
陸一航納悶,還是回答:“打火機。”
曹云問:“還是什么?”
陸一航愣住:“還是塑料?”
曹云道:“在我理解,它不僅是打火機,而且是易爆物,危險品。同時它是有毒物品,其內含的墮對人體有傷害。它到底是打火機,還是易爆品,還是有毒物品呢?不在于它是什么,而在于你想干什么∫們是律師,如果一名律駛會說明事實,他是一位正直的律師。但絕對不是市躇需要的律師。”
曹云:“高小姐擅長審查商務合同,她有資本做一位正直的律師,因為合同白紙黑字寫的非沖楚。回到案子來說,假設趙某兒子突然吐血,趙某考慮叫救護車還需要來回時間,于是趙某就迸兒子,準備自己開車去醫院,這樣可以節約很多時間。這時候趙某汽車被阻擋,趙某無奈的再呼叫了救護車,因為時間的延誤,導致了其兒子的死亡—了泄憤,他在王女士汽車引擎蓋上刻字,結果會怎樣?”
陸一航許久后心回答:“似乎,還是要賠錢。”
“沒錯,原因在哪?原因在兒子的死亡有多種可能性。除非能證實王女士的車隨意停放直接導致趙某兒子死亡,這王女士就要擔責了。”曹云道:“這是本案的第一種辯護方式,反咬。正抽況下咬不動,除非你能將打火機辯論成易爆物。”
“比如?”
曹云道:“比如趙妻被公司辭退,理由是其多次遲到。這就可以請公司人事部出庭作證,證明趙妻被辭退中多次遲早包括了那天早上。因為王女士的汽車堵了趙某汽車的去路,直接導致了趙妻被辭退,這種損失是可以計算的。”
曹云道:“這種方式并非打掉一萬二的賠償,而是要求王女士因為過錯賠償趙某的損失。首先要確立一點,王女士有過錯嗎?有,肯定有,第一點,物業有清楚規定,汽車必須停在停車位上,王女士這種行為,可以通過物業追責。第二點,民事辯證,在民事訴訟中,主觀對錯的辯證不需要完全證據,也稱呼為類推規則。比如你在公共過道放了一袋木屑之類的垃圾,這時候發生了火災,你的垃圾有助燃效果,你的鄰居家著火了,在法律上會認定你放在公共過道的垃圾存在助燃效果,你對鄰居的火災損失負有責任。王女士的車阻擋了趙某的車和導致趙妻被辭退是可以通過類推規則,證明王女士對趙妻被辭退負有責任。”
曹云道:“但事實不是這樣,要通過這個手段打贏官司,就需要偽造證據”造證據又分為好多種,我絕對不贊成律時接偽造證據。但是完全可以通過暗示的方法得到偽證。趙妻明白意思后,她創造了偽證,律師相信了她,結果被揭穿,在律師上律師是無責的●事偽證并不會對趙妻有太大影響。這是一個小成本,大回報的策略∫會用,我相信你不會用。”
陸一航無奈點頭:“我記得曹律師你曾經說過,不要否認事實。”
曹云道:“不要否認事實的意思是,可以在承認事實的基礎上進行一些技術上的處理。”
陸一航想了一會,問:“曹律師,還有第二個方法嗎?”
曹云道:“第二個方法是賭,趙某可以推翻口供,不承認自己劃了王女士的汽車。本案中最要命是趙某本人承認了,不過警方顯然也存在一些疏忽。趙某承認劃了汽車引擎蓋,但是卻沒有說明自己劃了什么字。只要打掉這個證詞,基本就沒問題了。雖然不是沒有機會,不過要打掉這個證詞太難了。以王女士的汽車來看,她的律師不會很差,機會不大。”
“果然打不贏嗎?”
曹云道:“以你和趙某簽署的風險委托,我想不到辦法。不過,我有一個和風險委托三個基本點沒關系的想法。”
“比如?”
“告王女士勒索。”曹云道:“本案趙某劣勢在于,警方開始的損失鑒定書達到了五千元,他有被控告的風險。這又是趙某的優勢,王女士通過這點勒索趙某。不僅如此,如今我方優勢極大’方開出的損失為五千,王女士要求全面噴漆,但是她沒有申請行政復議,也就是說,目前為止警方承認的損失只有五千。王女士開出的一萬二也許有道理,但是沒有證據。在這種情況下,報警要求立案,我們贏面極大,不過和錢就沒有關系了。”
勒索屬于自訴刑事案,民不告,官不立。和民事案最大區別就是,民事案要錢,刑事案要坐牢。因為是自訴,原告是可以撤銷控訴的。
那本案王女士行為是否構成勒索呢?
以曹云來看,告勒索贏面很大。同時也需要律師在庭辯中的發揮。本質來說,王女士知道五千損束牢的原則,所以無視警方損失鑒定,開出了一萬二的價格。主觀上看符合全車噴漆的價格,但是客觀證據并不支持。也就是說,在法律規定中,不存在劃傷后賠償整車噴漆的規定。
在沒有法律規定情況下,王女士提出一萬二的賠償,最終得到了一萬二,是因為王女士要求立案,控告趙某。趙某在有可能坐牢的情況下,同意了一萬二的賠償。
曹云道:“重點在勒索是主觀存在的意圖,王女士有沒有類似的說法:我不管,我要一萬二,全車噴漆,不給錢就讓她坐牢。如果這么說了,她就死定了。如果王女士一直和警方爭辯一萬二和五千的區別,最后警方或者檢方與趙某溝通,趙某妥協,這就不是勒索了。”
曹云道:“如果是前者,你繼續當陽光律師。如果是后者呢?你會不會暗示趙某,做出不利王女士的證詞?趙某證詞會被當作參考證據,法院很可能會考慮到當時趙某的處境。你請辦案民警出庭,說明王女士不接受警方的鑒損。在這種情況下,法庭很可能會對雙方進行調解,我方敗的損失幾乎沒有,王女士敗的損失很可能要坐牢。王女士開的車是好車,你認為王女士會冒坐牢的風險和你把官司打到底嗎?”
曹云道:“一航,你先不管王女士是不是說了類似的話,并且有民警作證∫現在就問你,如果是后者這種情況,你會不會暗示趙某?”協調會上,民警只能作證對方說了什么話,難以作證對方沒說什么話,協商中雙方討論說明還會有爭吵,作為民警不可能記得那么清楚。趙某堅持王女士說了,民警也無法完全否定王女士一定沒說●警只能作證說明,自己不記得王女士有這么說。