1402 社會學家

　　今天第二更，求推薦，求訂閱！

　　草根英雄。這個名頭的確不小，可不是誰都能夠成為英雄的。

　　可以說幾乎每個人內心都有一個英雄情結，特別是在美國這片土地上，漫畫英雄的大紅大紫就可以看出美利堅人民的取向了。所以，當埃文貝爾“草根英雄”的名頭叫響之后，就如同雨后春筍一般，在美國各地都叫了開來。一時間，埃文貝爾的風頭無人能敵。

　　去年“時代”將埃文貝爾評選為年度人物就已經轟動了一把，現在再加上“草根英雄”的名頭，有人戲言埃文貝爾馬上去競選總統的話，就能夠輕松當選了。這自然是戲言，總統競選可沒有那么簡單，這話主要是在說埃文貝爾如今勢不可擋的號召力，那種振臂一呼、萬眾響應的場面，蔚為壯觀。現在全美國，無論男女老少，估計不知道埃文貝爾的只有“白夜追兇”里那個阿拉斯加偏僻小鎮了，只要是信息便捷的地方，都不可避免地知道了埃文貝爾，這種聲勢，確實是與總統候選人無異。

　　正如同肖恩霍爾預料的，埃文貝爾根本就沒有出來做任何回應，彷佛那沸沸揚揚贊揚的人根本就不是他一般，而名聲傳夠了，效果也就出現了。正所謂物極必反，就是這個道理。

　　陸續開始有人質疑埃文貝爾這“草根英雄”的名頭了，最基本的，埃文貝爾是不是草根這個問題就值得討論了。雖然埃文貝爾的出身很草根，倫敦時居住在格林威治區，紐約時則是布魯克林出身，的確十分貧困；但現在埃文貝爾可算不上草根，他早就已經名滿天下了，歌手、演員、心理學研究員、建筑設計師、導演、編劇…哪一個名字拿出來都是響當當的，這哪是什么草根。更不要說埃文貝爾旗下的十一工作室。在時裝、網絡、電視、電影等方面都有涉足，身價早早過了百億門檻，這和草根更是沾不上邊。

　　除了“草根”這個修飾詞之外，“英雄”這個詞語也使用不當。第一。埃文貝爾在娛樂圈里的事跡，雖然說是獨立音樂、獨立電影，但那只是他個人的抱負，就算電影音樂影響了許多人，傳達了正面積極的意義，但和英雄也沒有任何關系；第二，無論是九一一還是這次的自救。雖然勉強可以算是值得鼓舞的光輝事件，但要說是“英雄”這也太夸張了。

　　質疑聲的出現，不見得擲地有聲，但最重要的是，反感的聲音已經開始冒頭了。

　　果然，質疑聲出來之后，一些普通觀眾的聲音也開始出現了，“埃文貝爾憑什么叫做草根英雄？就他那個弱不禁風的樣子。估計不要成為英雄了，能夠在颶風來臨時站穩腳跟就算不錯了。就算他是草根英雄，我也不屑。關我屁事，如果他真的想成為英雄，怎么不來拯救我一下，怎么不給我一點錢花花？”

　　這些普通觀眾的聲音就是肖恩霍爾所期待的了。當對埃文貝爾的贊譽達到一個巔峰之后，原本對他有好感的人也開始變得反感了，這是人之常情。

　　在這種情況下，出人意料的是，原本一個正常的娛樂新聞，只是埃文貝爾進入德納利國家公園，出現意外失去聯絡。最終好不容易才獲救了，這本是一件好事，而且本是一件正常的新聞，但在肖恩霍爾的刻意炒作之下，整件事情都開始變質了，從一件單純的娛樂事件、一個社會新聞。演變成為了社會事件。

　　什么事件可以稱得上是“社會事件”？當然不是任何事件都有如此威力的，比如說九一一，比如說“斷背山”拿下奧斯卡最佳影片，這種對于整個社會意識形態都可能出現改變，或者是對于道德、法律等問題形成沖擊的，這才稱得上是社會事件。

　　一個社會事件的出現，專家們的參與討論勢必就是不可忽略的環節。

　　耶魯大學社會學教授、美國著名社會學家斯科特鮑曼就接受了記者的采訪，在采訪中，斯科特鮑曼對于這種現象表示了擔憂，“埃文貝爾其人的確是有許多行動值得表揚的，但是當媒體把他推上了一個英雄的行列，這對于整個社會的影響是無法估計的。”

　　“什么是英雄？用最通俗的話來說，就是人們崇拜、模仿、學習的榜樣。”斯科特鮑曼表示，“埃文貝爾只是一個年僅二十三歲的年輕人，他在年輕一代之中的影響力本就無法估計，現在又按上了英雄名頭，那么勢必未來就會有許多青少年去學習埃文貝爾的行為。如果學習埃文貝爾個性之中正面的形象，那么對于社會是有促進作用的；但同時，埃文貝爾身上的負面形象此時被英雄頭銜所籠罩也被鍍上了光環，也就成為了青少年學習的對象，這將會造成很可怕的后果。”

　　斯科特鮑曼認為，“媒體過度將埃文貝爾神化，從長遠看來，這是一個十分可怕的舉動。”

　　其實斯科特鮑曼的言論還算是中立，對整個事件表達了正面的觀點和看法。同時，斯科特鮑曼也指出了肖恩霍爾捧殺策略的負面影響，表示了他的擔憂。但是相對而言，斯科特鮑曼已經算是十分理智了，比起他來說，美國從來都不缺乏措辭激烈的社會學家。

　　芝加哥大學的教授兼社會學家安德魯阿寶特就對這種現象十分不滿，“一個年僅二十三歲的少年，從荒野之中自救，這件事本身是值得嘉獎的，但是媒體無差別的贊譽，這只會對青少年產生誤導，讓人們認為這個少年的一舉一動都是合理的，那么伴隨著埃文貝爾所產生的惡劣影響就會被無限度地擴大。”這個觀點和斯科特鮑曼基本保持相同。

　　不過安德魯阿寶特的觀點不僅于此，“更重要的是，埃文貝爾僅僅是一名歌手、一名演員，他所做的一點小事就被社會贊譽成這樣，這對于整個社會的嘉獎體系是一個巨大的影響。今天大家都在稱贊埃文貝爾是草根英雄，那么和埃文貝爾一起從德納利國家公園獲救的其他隊員呢？卻沒有人提及。同樣，在前天在芝加哥大火之中英勇滅火救人的消防隊又是否有人關注呢？只因為埃文貝爾是公眾人物，所以他的一舉一動都被貼上了光芒的標簽，相反，在我們生活周圍真正兢兢業業的草根英雄卻沒有人愿意關注，這將會是一個社會的，也是一個社會的退步。”

　　“鎂光燈之下的一切都被無止境地放大化，這直接導致的結果就是社會人士的功勞不被看到，反而是藝人們的功績被無限放大，這種畸形的嘉獎極致對于美國社會來說是一個致命的毒藥。”安德魯阿寶特的這一番言論幾乎就是把埃文貝爾當做藝人的靶子在批判了，完全上升到了整個社會的高度。

　　和安德魯阿寶特的憤怒相比，社會學家凱艾瑞克森的憤怒就更加直接暴虐了，“埃文貝爾因為在荒野之中成功自救，這就成為了英雄？那么所有的孩子們都為了成為英雄，而獨自去荒野之中冒險，甚至永遠都出不來了，這個責任又應該由誰承擔？”凱艾瑞克森就差沒有直接指責埃文貝爾煽動青少年走進荒野去自取滅亡了。

　　另外，社會學家伊萊呼卡茨則是把抨擊的焦點放在了藝人身上，“草根英雄？媒體確認這就是所謂的草根英雄嗎？照如此說，那么每天為我們打掃城市的清潔工就更應該是上帝了。藝人的一點點小功績就被無限放大，今天說藝人做了慈善，明天說藝人對粉絲很友好，后天又說藝人挽救了失足少年。當所有的英雄事跡放在藝人身上，就成為了炒作宣傳的手段，那么這個社會上還有什么是值得嘉獎的？因為任何一件事情與藝人掛鉤之后，都與利益劃上了等號。這一次，埃文貝爾的自救就被稱為了草根英雄；那么下一次比爾蓋茨捐贈了他全部家產，他是否就可以競選總統了？”

　　“媒體把整個社會系統的榮譽、嘉獎置之不顧，只是一味地對藝人做出嘉獎，這種舉動是對整個社會的侮辱，更是對‘英雄’這個詞匯的侮辱！”伊萊呼卡茨的措辭也十分激烈。

　　總體來說，所有的社會學家都認為，媒體對于埃文貝爾過于追捧的行為，是不妥當的，而且負面影響是相當嚴重的，甚至可能會危機到一個國家的基礎，導致一個國家開始邁向衰敗。總而言之就是一句話：埃文貝爾承擔不起“草根英雄”這個稱號！

　　在一眾社會學家激情憤慨地批判聲中，出乎肖恩霍爾意料的情況出現了，原本捧殺的局面顯然反而成為了眾矢之的，整個社會輿論都開始批判埃文貝爾，同時也批判媒體，這種局面實在是沒有料想到。但肖恩霍爾的目的還是順利地達到了，甚至超出了他的預期：當埃文貝爾身上的光環達到一個頂點時，整個情況開始失去了控制！