710章 其他研究團隊切勿模仿

　　韓猛組的10只實驗鼠在T迷宮中表現優異，韓猛將對他的小伙伴做進一步的研究。

　　五位實驗員把他們實驗鼠的原始數據整理了出來，給到了沈奇。

　　沈奇通過數理化生相結合的方法，對原始數據進行深入分析。

　　杜源組大鼠修改了SHANK3基因后，它們在短時間內全部死于顱內出血。

　　杜源的編輯方案為啥會導致大鼠顱內出血？

　　關于這點，沈奇也沒想明白，需要他繼續研究。

　　崔華林、唐亞星的編輯方案，使他們的實驗鼠變的異常狂暴或自閉。

　　關于這點，沈奇分析出了大致的原因。

　　按照崔華林、唐亞星的編輯方案，SHANK3基因修改后，在很短時間內引發大鼠基因發生新的突變，致使大鼠神經系統受到不可逆的破壞。

　　上述三組實驗失敗了。

　　從失敗中，沈奇總結出兩字：密碼。

　　密碼又是什么？它在哪里？它該如何控制？

　　從大到小一層層剝離，細胞核里含有染色體，染色體由DNA和組蛋白構成。

　　DNA在早期被認為是蛋白分子，后被證實，DNA其實是脫氧核糖核酸分子。

　　基因是一段包含遺傳信息的DNA序列，它的編碼即是遺傳信息，它通過轉錄和翻譯生成蛋白質來表達它所攜帶的信息。

　　一個有機體的生長由連續的細胞分裂引起，在細胞有絲分裂過程中，染色體被復制了。

　　與此同時，密碼傳遞下去，也有可能產生新的密碼。

　　沈奇認為密碼本隱藏在染色體的纖絲結構中，密碼可以被書寫與閱讀，那么關鍵的問題是，細胞如何選擇組蛋白以及采取哪種方式來書寫閱讀密碼呢？

　　為了掌握生物密碼的精確操作原理，沈奇先研究基因，后面會是DNA和蛋白質，再然后是染色體、細胞。

　　研究基因難就難在基因突變，沈奇覺得運用純粹的生物學方法解決不了這個問題。

　　沈奇寫下了這個公式。

　　這是個未被證明的公式，學術界稱之為“突變可能性公式”。

　　普朗克在1900年發現了量子論，德弗里斯、柯林斯和丘歇馬克于1900年重新發現孟德爾的論文，以及德弗里斯在1901年至1903年期間發表的關于突變的論文，由此可以看出，量子論和現代遺傳學幾乎是同時產生的。

　　量子論和遺傳學之間有聯系嗎？

　　沈奇認為，這兩種學科均發展到較高程度時才會產生聯系。

　　時至今日，量子論和遺傳學已經發展到了較高程度。

　　因而產生了一種新的學派量子生物學。

　　量子生物學家試圖通過量子理論來解釋突變。

　　突變可能性公式中的τ即閾能W的突變的期待時間。

　　量子生物學派尚未證明τTeW/kT的普適性，因此這個公式暫且稱為“突變可能性公式”，而非“突變公式”。

　　“閾值就是解釋生物學遺傳性持久性所需的數量級…”

　　沈奇凝眉思考，他繼續分析韓猛組、武俊強組的大鼠實驗數據。

　　沒過多久，武俊強愁眉苦臉的說：“沈主任，有個壞消息，我的實驗鼠的智商下降了，它們只能走出全右向的迷宮，但在其他方面，它們變的跟笨蛋鼠一樣愚蠢。”

　　沈奇并不這么認為：“不，這不是壞消息，這是個利好消息。”

　　武俊強有些不理解：“通過基因編輯導致實驗鼠降低智商，這是個好消息？”

　　沈奇說出了他的觀點：“通過基因手段調控智商，所謂的調控，應該是可調高亦可調低，這才是一套完整的操作流程。當然了，我們更傾向調高智商，但也不可否認調低智商的學術價值。在一些特定的情況下，降低實驗目標的智商，或許實際用途更大。”

　　武俊強身子一抖：“降智打擊？”

　　沈奇微微一笑：“小強，你對τTeW/kT的了解有多深？”

　　“這是量子生物學派提出的突變可能性公式吧，我倒是對它有所了解，我在國外的導師癡迷于量子生物學，我對這個公式是這么理解的…”

　　經過一番交流，武俊強豁然開朗，他開始起草論文。

　　論文的標題是《多種SHANK3基因編輯方法的大鼠研究》。

　　摘要大意為：“研究表明，嚙齒類動物的智商在一定程度上受SHANK3基因影響，本課題組選用Wistar大鼠為實驗對象，通過錯配編輯、核苷酸切除編輯、堿基切除編輯、同源重組編輯、非同源末端連接編輯等方法對實驗大鼠進行SHANK3基因編輯，取得了初步的研究進展。”

　　其他四位實驗員也加入了論文編寫的行列。

　　韓猛在他所負責的論文部分中寫到，通過錯配編輯法，使得實驗大鼠的智商明顯提高。并列出了主要的實驗數據，進行了原因分析。

　　武俊強在他所負責的論文部分中寫到，通過堿基切除編輯法，使得實驗大鼠的智商有所降低。并列出了主要的實驗數據，進行了原因分析。

　　崔華林、唐亞星、杜源也給出了他們的實驗數據和實驗結果。

　　導致實驗鼠顱內出血、狂暴、自閉的真正原因，崔華林、唐亞星、杜源不得其解。這部分失敗教訓的原因分析由沈奇主筆。

　　在大家的勤奮努力下，《多種SHANK3基因編輯方法的大鼠研究》很快寫完了。

　　看上去有些倉促，但沈奇認為可以先發表。

　　動物實驗有許多種類，比如說口服或注射藥物在動物身上的實驗，其實驗周期是藥效周期及動物的代謝周期。

　　而基因編輯在動物身上的實驗，其實驗周期應該是動物的正常生命周期，乃至要考慮到一代或者幾代實驗動物子代的生命周期。

　　正常情況下，Wistar大鼠可以活幾年。

　　那么對Wistar大鼠的基因編輯實驗所產生的論文，應該在幾年后Wistar大鼠死亡時才會完稿。

　　論文作者甚至要觀察Wistar大鼠的后代的各種指標，才能寫完論文，才能給出遺傳性結論。

　　這么操作的話，至少需要五六年的時間。

　　沈奇等不了那么久，他的五位博士研究生也不等了。

　　所以他們在論文摘要及總結中寫到：“本次實驗取得了初步研究成果，下一階段會持續觀察實驗大鼠的各種指標，更加深入的研究SHANK3基因的運作原理。”

　　必須得這么寫，因為下一階段的研究結論，有可能推翻這篇論文的初步結論。

　　在初步結論中，沈奇團隊給出了他們的核心觀點：

　　1、SHANK3基因確實在一定程度上影響大鼠的智商；

　　2、通過技術性手段編輯SHANK3基因，可調節大鼠的智商；

　　3、調節智商存在風險，有很大概率引發新的突變，但引發新突變的機制尚未完全了解清楚。在本團隊給出最終結論之前，其他研究團隊切勿模仿。